Przetargi zakończone: Udostępnianie i opróżnianie koszy z terenu miasta Piły

Piła, dnia  30.12.2016r.

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej  oferty

Niniejszym informuję, że w prowadzonym przez Zarząd Dróg i Zieleni w Pile postępowaniu                              o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie zadania  pn: „Udostępnianie i opróżnianie koszy z terenu miasta Piły”

Zamawiający zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy – Prawo zamówień publicznych dokonał wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez:

Przedmiotową decyzję Zamawiający uzasadnia tym, iż oferta  niniejsza  Wykonawcy jako jedyna złożona  uzyskała największą liczbę punktów w wyniku oceny przeprowadzonej przez Zamawiającego na  podstawie  kryteriów  wskazanych  w niniejszym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.

Dziękujemy i zapraszamy do składania ofert

Zestawienie ofert – Udostępnianie i opróżnianie koszy z terenu miasta Piły

Uwaga!

W związku z otrzymanymi pytaniami i w związku z udzieleniem odpowiedzi, Zamawiający informuje o odpowiedniej zmianie treści SIWZ. Zmienioną treść zawiera plik SIWZ-zmieniony 2.

Uwaga!

Zamawiający udostępnia treść pytań do przetargu wraz z udzielonymi odpowiedziami.

Pytanie 1

Zgodnie z postanowieniami art. 18 przepisów przejściowych do nowelizacji Pzp, nadal, tj. do 18.10.2018 obowiązuje termin 40 dni jako minimalny termin na składanie ofert. Zamawiający wskazał zatem termin na złożenie ofert z naruszeniem Pzp.

Odp.

Zamawiający przychyla się do uwagi Wykonawcy, informując iż ogłoszenie o zmianie terminu otwarcia ofert zostało przekazane do publikacji. Nowy termin otwarcia ofert: 05.12.2016r.

Pytanie 2

Część III SIWZ Warunki oraz dokumenty wymagane od wykonawcy pkt 1:

Zamawiający nie wskazuje jaki wpis będzie właściwy. Może być to kwestia sporna na etapie oceny ofert. Użyte przez Zamawiającego sformułowanie „właściwy” jest interpretowany przez Wykonawcę jako wpis, w którym  powinny być wpisane wszystkie kody niezbędne do prowadzenia działalności.

Wnosimy o wyjaśnienie, co Zamawiający rozumie pod tym pojęciem. Kiedy wpis jest „właściwy”? Wnosimy o podanie kodów, które zdaniem Zamawiającego są właściwe.

Odp.

Kod: 20 03 01

Pytanie 3

Część III SIWZ Warunki oraz dokumenty wymagane od wykonawcy pkt 3:

Ogłoszony przez Zamawiającego przetarg dotyczy usług. Zamawiający może żądać doświadczenia jedynie z ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert – wskazany w SIWZ wymóg jest zatem niezgodny z Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane.

Odp.

Zamawiający zastosował wyjątek, o którym mowa w  § 2 ust. 5 pkt 2 Rozporządzenia uprawniający do wyznaczenia okresu dłuższego niż 3 lata.

Pytanie 4

Część V tryb i zasady wyboru najkorzystniejszej oferty pkt 2:

Zdaniem Wykonawcy podany sposób obliczania ilości punktów nie jest w pełni czytelny, jasny i umożliwiający odpowiednią ocenę złożonych ofert:

1. brak informacji, że waga kryterium to odpowiednik procentów, czyli: w przypadku C waga kryterium wynosi 60 pkt, w przypadku P waga kryterium wynosi 20 pkt, w przypadku O waga kryterium wynosi 20 pkt. W obecnym brzmieniu brak pewności co Zamawiający rozumie pod pojęciem waga kryterium.
2. Zamawiający wskazuje jedynie minimalną ilość pojazdów do wskazania, nie podaje jednakże informacji o maksymalnej liczbie pojazdów do wskazania. To może doprowadzić do nieoczekiwanej przez Zamawiającego sytuacji, w której jeden Wykonawca wskaże 20 pojazdów a inny 4 (podając jednocześnie wyższą cenę) co spowoduje że jeden dostanie 4 pkt a drugi 20 w tej kategorii, co będzie miało duże przełożenie na znaczenie ceny w ocenie oferty.

Wykonawca zwraca uwagę, że kryteria oceny ofert są sporządzone z pominięciem zasady gospodarności środkami publicznymi. Wykonawca wnosi o wyjaśnienie, dlaczego tak istotne dla realizacji Umowy jest wskazanie jak największej liczby pojazdów?

1. Zamawiający wskazuje jedynie minimalną ilość pracowników do wskazania, nie podaje jednakże informacji o maksymalnej liczbie pracowników do wskazania. To może doprowadzić do nieoczekiwanej przez Zamawiającego sytuacji, w której jeden Wykonawca wskaże 20 pracowników a inny 4 (podając jednocześnie wyższą cenę) co spowoduje że jeden dostanie 4 pkt a drugi 20 w tej kategorii, co będzie miało duże przełożenie na znaczenie ceny w ocenie oferty.
2. Wykonawca zwraca uwagę, że kryteria oceny ofert są sporządzone z pominięciem zasady gospodarności środkami publicznymi. Wykonawca wnosi o wyjaśnienie, dlaczego tak istotne dla realizacji Umowy jest wskazanie jak największej liczby pracowników?
3. Czy ilość przyznanych punktów będzie wynikała z sumy C, P i O tj. C+P+O?

Odp.

a)    Zamawiający wyjaśnia, iż słowo „punkt” zostało użyte jako synonim słowa „procent”.

b)    Zamawiający ustala możliwą maksymalną liczbę 10 pojazdów.

c)    Zamawiający ustala możliwą maksymalną liczbę 10 osób.

d)    Odpowiedź w ppkt c.

e)    Tak.

Pytanie 5

Część X Forma i zasady wnoszenia wadium pkt 3:

Wykonawca wskazuje na niepotrzebne powielenie fragmentu dotyczącego zasad zatrzymywania wadium. Zamawiający wskazał bowiem opis dla przesłanek zatrzymania wadium opisanych w art. 46 ust. 5 ustawy Pzp, a w przypadku art. 46 ust.4a ustawy Pzp już nie powielił tegi konkretnego zapisu ustawowego, tylko po słowach t.j.: podał inny tekst. Może skutkować to zarzutem wobec Zamawiającego o podaniu niewłaściwego pouczenia. Zwłaszcza, że punkt niżej (pkt 4) podaje te same przesłanki ale już bez podawania artykułów z Pzp.

Odp.

Zamawiający nie podziela poglądu o konieczności podania przez niego konkretnej treści, poprzestając na wymogu, iż treść ta winna być zgodna ze wskazanym przepisem prawa.

Pytanie 6

Projekt Umowy § 5:

Wykonawca wskazuje na nieczytelne sformułowanie zapisów umownych dotyczących ceny. Zamawiający wymaga aby Wykonawca obliczał należne mu wynagrodzenie w odniesieniu do ilości faktycznie opróżnianych koszy w danym miesiącu x cena podana w ofercie. Jednocześnie Zamawiający wskazuje na limity roczne na rok 2017 oraz na ustalone w przyszłości w budżecie Miasta Piły uchwalanych na lata 2018 i 2019.

Załącznikiem do umowy jest harmonogram, z którego wynika liczba opróżnień w danym roku. Czy kwoty zabezpieczone na rok 2017, 2018 i 2019 będą stanowiły iloczyn ilości tych opróżnień i ceny ofertowej Wykonawcy wyłonionego w ramach przetargu? Co jeżeli zabezpieczony kwoty będą niższe? Czy wówczas Wykonawca będzie uprawniony do wystawiania faktur Vat za świadczone usługi? Jeżeli nie, to czy Wykonawca będzie zwolniony z obowiązku świadczenia usług po przekroczeniu kwoty zabezpieczonej w budżecie na dany rok?

Wykonawca wnosi o dodanie do umowy zapisu, że zabezpieczona na dany rok kwota będzie stanowiła iloczyn odbiorów wskazanych w Harmonogramie i ceny podanej przez Wykonawcę w ofercie.

Odp.

Dotychczasową praktyką był brak obowiązku świadczenia usługi w przypadku przekroczeniu limitu środków. Zamawiający poprzestaje na takim rozwiązaniu. Zamawiający nie posiada możliwości zaciągania zobowiązań bez zabezpieczenia środków.

Pytanie 7

Projekt Umowy § 6 ust. 3:

Zamawiający podaje: że „W przypadku stwierdzenia niewywiązania się z niniejszej umowy Zamawiający ma prawo rozwiązać umowę, a kosztami finansowymi powstałymi w następstwie rozwiązania umowy obciążyć Wykonawcę.”

Wykonawca wnosi o usunięcie zapisu. Wskazane postanowienie umowne jest bardzo ogólne i rodzi bardzo duże ryzyko manipulacji ze strony Zamawiającego na etapie realizacji umowy.

Wykonawca wnosi aby Zamawiający określił jakie okoliczności uważa za niewywiązanie się z niniejszej umowy skutkujące możliwością rozwiązania umowy, a jakie za takie okoliczności nie będą uznawane.

Odp.

Przez okoliczności rozumie się niedotrzymywanie zapisów umowy oraz wymogów zapisanych w opisie przedmiotu zamówienia.

Pytanie 8

Projekt Umowy § 7 ust. 2:

Jaki wpływ na przesunięcie terminu realizacji będzie miał limit kwotowy przypadający na dany rok ustalony przez Zamawiającego? Umowa i SIWZ nie określają bowiem tych limitów w postaci ilości opróżnień.

Odp.

Limit kwotowy jest sztywny, nie ulegający zmianom ze względu na zmiany terminu wykonania usługi.

Pytanie 9

Projekt Umowy § 8 ust. 1 pkt 4:

Co Zamawiający rozumie pod wskazanym sformułowaniem o możliwości odstąpienia od umowy w przypadku „ustania przesłanek, które na etapie postępowania o udzielenie zamówienia rozstrzygały o ważności złożonej oferty”?

Wykonawca wnosi o usunięcie wskazanego postanowienia umownego albo jego zmianę w sposób pozwalający na możliwość oszacowania ryzyk Wykonawcy przed złożeniem oferty.

Odp.

Zamawiający przez ustanie przesłanek rozumie utraceniu potencjału wykazanego w ofercie oraz zaistnienie okoliczności będących przesłankami wykluczającymi                         z przetargu.

Zamawiający  informuje o uzupełnieniu ogłoszenia o plik JEDZ stanowiący załącznik nr 3.

Zamawiający informuje o zmianie treści SIWZ w zakresie terminu otwarcia ofert. 

 Uwaga!


Zamawiający zastrzega możliwość zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu. W celu uniknięcia pomyłek w składanych ofertach prosimy o śledzenie na bieżąco zmian treści ogłoszenia.

Uwaga!


Plik treści SIWZ (wraz z załącznikiami) stanowi załącznik niniejszego ogłoszenia, załączony u dołu ogłoszenia.

Polska-Piła: Usługi wywozu stałych odpadów miejskich

2016/S 207-375511